Nr, 13 OVERBEVOLKING

Nr. 13   OVERBEVOLKING                       5 augustus 2016

In het nieuws werd onlangs vermeld dat de bevolking van Nederland met 45.000 inwoners (maar ik zag ook andere getallen) was toegenomen, was dat sinds 2015? Ook was te kezen dat die toename hoofdzakelijk door de instroom van vluchtelingen kwam.

Meteen rees bij mij de gedachte op: “Is Nederland langzamerhand niet te vol met nu 17 miljoen inwoners?” Ja dat vond men ook al in de vijftiger jaren, toen de regering ons stimuleerde te emigreren. Zelfs de koningin vond ons land toen (met ruim 10 miljoen inwoners) “vol, overvol”.

En nu, ruim 60 jaar later? We zijn zelfs een immigratieland geworden: “Kom maar binnen!”, en dat gebeurt dan ook. Van alles komt er binnen, uit Afrika, Azië maar ook uit Europa. Echte vluchtelingen maar nog veel meer gelukzoekers.

Is die politiek verstandig? We stikken intussen van de problemen, en die worden er zo niet beter op: Files, werkloosheid, vergrijzing, daklozen, woningnood, voedselbanken, enz. We hebben nu brede snelwegen die toch nog steeds te smal blijken door steeds meer auto’s. De  natuur komt steeds meer in de verdrukking en moet wijken, steeds meer planten en vogels dreigen uit te sterven. De CO2 uitstoot is te hoog en de CO2 concentratie in de lucht stijgt nog steeds. Nieuwe kolencentrales moeten daarom weer sluiten maar dan moeten we stroom importeren. Dan hebben we ook nog teveel fijnstof, afval,  mestoverschot, bodemdaling en aardbevingen door gasproductie. Door de klimaatverandering en warmer zeewater hebben we nu ook steeds heftigere buien met zeer veel neerslag, soms (enorme) hagelstenen, onvoldoende waterberging en ondergelopen straten en woningen.

Men probeert wél wat aan de opwarming van de aarde te doen, door de CO2 uitstoot te verminderen. Maar doen we ook iets om het aantal inwoners van Nederland te verminderen? Eigenlijk niet, terwijl toch heel veel problemen in dit overvolle land uiteindelijk aan de “overbevolking” van ons land te wijten zijn.

Men probeert nu de stroom vluchtelingen wat in te dammen, alleen echte vluchtelingen mogen naar binnen, maar men stelt nog steeds geen quota en zet illegalen nauwelijks uit en dus groeit ons land nog steeds. Er wordt nog steeds kinderbijslag gegeven, dus hoe meer kinderen, hoe meer geld, niet erg handig om het inwonertal van Nederland terug te brengen, maar dat wíl men blijkbaar ook niet.

Er is al jaren lang een “club van 10 miljoen” die Nederland terug naar 10 miljoen inwoners wil hebben, maar helaas, zij zijn “roepende in de woestijn”.  

OVERBEVOLKING

Bij dit alles denk je automatisch aan “overbevolking”, Nederland is overbevolkt. Maar dit woord kom je niet vaak tegen, er lijkt een taboe op te rusten. Maar toch, de overbevolking is de oorzaak van ongeveer alle problemen die we in Nederland, maar ook op deze wereld, hebben. Laat ik eens wat getallen verzamelen, want waar hebben we het eigenlijk over? Eerst maar Nederland:

                         Aantal inwoners van Nederland in:

1900                5,1   miljoen             1910            5,9   miljoen      1920                6,8       ,,                  1930           7,9       ,,

1940                8,9       ,,                  1950           10,1      ,,
1960                11,5      ,,                  1970           13        ,,
1980                14,1      ,,                  1990           15        ,,
2000                5,9      ,,                  2010            16,6      ,,

                         Nu in 2016:  17 miljoen inwoners !

In een dikke eeuw zijn we dus enorm gegroeid, van 5 naar 17 miljoen

Wat betekent dit voor de bevolking ? Dat we steeds minder ruimte hebben, voor ons, voor ons vervoer, voor onze woningen, dat het steeds drukker wordt, enz.

                                       

Oppervlakte van Nederland is:  4.150.000 ha  betekent dat:

Ruimte per inwoner:  0,24 ha = 2400 m2

In werkelijkheid is het minder, zonder water (18 %) beslaat de  oppervlakte ongeveer 3.400.000 ha, resulterend in:

Ruimte per inwoner:  0,2 ha = 2000 m2

Bekijken we nu de bevolkingsgroei op wereldschaal vanaf het begin. De mensheid begon ongeveer een half miljoen jaar geleden, zeker is dit niet, maar laten we hiervan uitgaan. In ieder geval heeft het honderdduizenden jaren geduurd, tot rond het jaar 1800 er één miljard mensen op aarde rond liepen. Daarna ging het snel, te snel ! Bekijk de tabel:

                Aantal inwoners van de wereld in:

1804                1 miljard                   1927                2 miljard

1959                3 miljard                  1974                4 miljard

1987                5 miljard                  1999                6 miljard

                Nu in 2016:  ruim 7,4 miljard inwoners !

In 200 jaar dus 7 maal zoveel mensen. Wat betekent dit voor de mens qua beschikbare ruimte?

Oppervlakte van de wereld is: 51.000.000.000 ha totaal.

Hiervan is 72 % water en 28 % land.

Oppervlakte van het land is:   15.000.000.000 ha

Bruto ruimte per wereldbewoner is dan ongeveer 2 ha = 20.000 m2,  10 maal zoveel als in Nederland dus. Ruimte genoeg dus? Heel veel van deze ruimte is nodig voor voedselproductie en dat wordt niet minder, in tegendeel, omdat de wereldbevolking stijgt, is er steeds meer voedsel nodig en dus meer ruimte.

De Club van Tien miljoen zegt hierover het volgende:

“Overbevolking is een wereldprobleem. Maar laten we ook onze eigen 17 miljoen superconsumenten en megavervuilers, medeveroorzakers van broeikaseffect en klimaatverandering, proberen te reduceren. Terug naar vier miljoen, maar met de nodige versobering en vergroening is er in Nederland wellicht ruimte voor een club van tien miljoen”.

“De aarde kan nu eenmaal maar voor twee miljard mensen een kwaliteit van leven bieden op het niveau van de Europese Unie. Met acht à tien miljard mensen zal de welvaart per persoon op wereldschaal dalen tot dat van een arme boer die nauwelijks in zijn eigen voedsel kan voorzien en geen welvaart kent. We zullen dus alles eerlijk moeten delen om geen ruzie of oorlog te krijgen.”

Helaas, dat doen we niet en ruzie en oorlog hebben we al.

Bron:

www.overpopulationawareness.org/nl/

Wikipedia voor de getallen

Nr. 12 KOLENCENTRALES

Nr. 12  KOLENCENTRALES                 15 juli 2016

De kolencentrales zijn weer eens in het nieuws. Men wil ze allemaal sluiten, maar…. we hebben nog even tijd, in 2020 moeten ze pas dicht zijn en dat gaat 7 miljard euro kosten.

Waarom moeten ze eigenlijk dicht? Kolencentrales stoten per kilowattuur meer CO2 uit dan de gas- en oliecentrales en als de kolencentrales gesloten zijn zal de totale CO2 uitstoot aanzienlijk dalen, dat moet omdat we aan onze internationale verplichtingen moeten voldoen.

Hoeveel CO2 zouden die Nederlandse kolencentrales eigenlijk  uitstoten per jaar? Ik vond op de site van Greenpeace het volgende staatje:

Kolencentrales               Bouwjaar               vermogen            CO2 uitstoot

EON Maasvlakte 1          1988 (uit 2017)     500 Mwatt          3,9 Mton/jaar

EON Maasvlakte 2         1989 (uit 2017)     500    ,,                3,9      ,,

Essent Amercentrale8   1981 (uit 2016)      645    ,,                5,1       .. 

Delta  Borsele                1988 (uit 2016)     406    ,,                3,2      ,,

GDF/Suez  Nijmegen     1985 (uit 2016)      570   ,,                4,5      ,,

NUON  Hemweg             1995                      630   ,,                4,5      ,,

Essen Amercentrale 9    1994                      600   ,,                4,3      ,,

GDF/Suez  Maasvlakte   2015                      800   ,,                6,2      ,,

EON Maasvlakte 3          2015                    1070   ,,                7,9      ,,

Essent Eemshaven          2015                    1600    ,,               10,4     ,,           

Totaal                                       7321                    52

Ook vond ik ergens dat Nederland per jaar in totaal 200 megaton CO2 uitstoot en dat het sluiten van de kolencentrales de CO2 uitstoot van Nederland met 31 % zou verminderen. Greenpeace opperde in reactie dat dit eigenlijk maar 9 % (“netto reductie”) is omdat na de sluiting stroom geïmporteerd zou moeten worden die voor een deel met buitenlandse kolen- en bruinkoolcentrales opgewekt wordt.

Nog een getal, ik lees op de website van NOS dat:

“De sluiting van alle kolencentrales in 2020 jaarlijks 7,7 megaton CO2 scheelt, maar dan zou de energie uit kolen volledig vervangen moeten worden door groene energie.” 

Ik begrijp hier niets van, hoe komt men aan die 31 % en die 7,7 megaton? 31% van 200 megaton is 62 megaton CO2. Dat klopt dus niet met de 52 megaton van álle kolencentrales in de tabel van Greenpeace en nog minder met de kolencentrales waarover nog geen plannen voor sluiting zijn genomen. En die 7,7 megaton van de NOS? Dat getal begrijp ik helemaal niet, op welke kolencentrales slaat dit?

Nederland probeert dus echt om aan de uitstoot reductie van CO2, zoals afgesproken is op de klimaatconferenties, te voldoen. Is deze vermindering van CO2 uitstoot wel van invloed op de opwarming van de aarde? Helaas niet.

De aardatmosfeer bevat, zoals ik eerder heb vermeld, ongeveer 3000  gigaton  CO2.  Daar komt nog steeds elk jaar 25 - 30 gigaton (1 gigaton = 1000 megaton) CO2 bij. Zo lang dit doorgaat, doordat vele landen niet mínder, maar méér CO2 uitstoten, zal de opwarming van de aarde doorgaan (als deze opwarming inderdaad door de CO2 toename veroorzaakt wordt) en niet beperkt blijven tot 2 graden Celsius (wat trouwens veel te veel is).

Ik vraag me nog iets af: Kunnen we die 7 miljard euro niet gebruiken om de boosdoeners van kolencentrales: CO2, fijnstof en NOx, af te vangen en de CO2 onderzees op te slaan? Dan hoeven we de kolencentrales niet te sluiten en blijft de stroomprijs laag.

BRONNEN

Website van NOS

7,7 megaton minder CO2

De sluiting scheelt jaarlijks 7,7 megaton CO2. Maar dan zou de energie uit kolen, volledig vervangen moeten worden door groene energie.

De moderne kolencentrales toepassen, dan scheelt dat een kwart van de CO2 emissie (maximaal 250 gram CO2 per kWh)
Bovendien zetten die moderne varianten 45 procent van de verbrandingswarmte om in energie, 8 procent meer dan hun oudere broertjes.

Gascentrales stoten maximaal 400 gram CO2 uit per opgewekt kWh. Voor een huishouden zou dat op jaarbasis 2.000 kilo CO2-uitstoot schelen.

Nederland stoot alles bij elkaar jaarlijks 200 megaton CO2 uit. Doelstelling van het Energieakkoord is die uitstoot tot 2020 met 25% te verminderen.

Website van Greenpeace

“2. Hoeveel kolencentrales zijn er in Nederland?

Er staan nu in Nederland 8 kolencentrales aan. Drie oude installaties zijn onlangs gesloten en voor eind 2017 gaan er nog eens 2 centrales dicht, zoals afgesproken in het energieakkoord. Dan zijn er nog twee centrales uit de jaren 90. Dit jaar zijn er drie (!) nieuwe centrales geopend, door E.ON, Essent en GDF Suez. Zelfs als we de 5 oudste centrales sluiten, stoten de centrales uit de jaren negentig samen met de 3 nieuwe centrales samen 31,4 megaton CO2 uit. Dat is 16 procent van alle CO2 die in Nederland de lucht in gaat.”

Die laatste getallen kloppen wel, (100 : 16) x 31, 4 = 196,25. Ongeveer 200 megaton CO2 dus.

Zie ook blog nr.7 van 7 maart j.l.

Nr. 11 Brediuspark

Nr. 11, 17 juni 2016

EEN  AKELIG  MENS  IN  HET  BREDIUSPARK

Zo’n jaar of elf wonen wij, vrouw, hondje en ik, nu in Woerden tegenover een mooi park, dat vroeger een landgoed was: het “Brediuspark”. Dit landgoed behoorde vroeger aan de familie Bredius. Ooit was een “Bredius” burgemeester van Woerden en heel vroeger werd het landgoed gebruikt voor landbouw en veeteelt. Toen heette het landgoed “Batestein”, behorende tot de polder “Het Oude Landt”. Het zwembad vlak bij heet nog steeds Batestein.

In 1963 werd het landgoed door de gemeente Woerden onteigend. De familie Bredius had nog wel bepaald dat er nooit gebouwd mocht worden in het park, maar toch dreigde dat te gebeuren. Omdat er veel geprotesteerd werd door de burgers van Woerden is het grootste deel gelukkig nog steeds park. Er staan wel wat gebouwen aan de rand zoals een verzorgingshuis en service appartementen. De  prachtige villa “Rijnoord”, werd ooit gebouwd en bewoond door Jacobus Bredius en is onlangs geheel in stijl gerestaureerd. Ook de boerderij van Cornelis Jan Bredius, met bijgebouw, staat er nog steeds. In 1977 werd deze prachtige hoeve tot rijksmonument verklaard. Helaas is het hoofdgebouw in 2008 door brandstichting in vlammen opgegaan en de ruïne is nog steeds niet opgebouwd, wat eigenlijk een grote schande is. De brandstichting is, voor zo ver ik weet, nooit opgeklaard. Er zijn nu (in 2016) eindelijk wat vage plannen om het huis weer op te bouwen en men zoekt er nu ook een bestemming voor. Het park intussen overgedragen aan een stichting en die heeft, met subsidie, al behoorlijk wat verbeteringen aangebracht.

Waar ligt dit park precies? Het is gelegen westelijk van de weg naar Kamerik, de Oudelandseweg. Oostelijk grenst het aan één van de singels en het einde van de Kievitstraat. De zuidkant van het park grenst aan het laatste deel van de “s-Gravensloot”. Dit prachtige weggetje, dat de grens vormt tussen Kamerik en Woerden bestaat uit een smalle rijstrook tussen twee sloten met oude knotwilgen. Aan de Kamerikse kant van dit laantje staan een aantal mooie, soms monumentale boerderijen, maar ook een stel vrijstaande, modernere woningen. Aan de andere zijde ligt dus het Brediuspark en daarna allerlei woonhuizen.

De “s-Gravensloot vormt de grens tussen de Kamerikse polder en de bebouwde kom van Woerden. Deze “sloot” is een belangrijke doorgangsroute, waarvoor het weggetje echter totaal ongeschikt is en eigenlijk afgesloten zou moeten worden voor doorgaand verkeer. Woerden is sowieso een verkeerstechnische ramp.

Al ruim veertig jaar wandelen wij met veel plezier in dit fraaie landgoed. Het is eigenlijk een wonder dat het park er nog is want de gemeente keek (kijkt?) altijd met begerige blikken naar het park en zou het graag vol willen bouwen. In 1966 werd het park opengesteld voor het publiek.

Waarom is dit park zo interessant? Er is van alles te zien en te doen. Zo is er een arboretum met allerlei oude hoge bomen, diverse boomgaarden met hoogstam appel- en perenbomen. Ertussen lopen brede en smalle slootjes met gele plomp en witte waterlelies.

Er zijn allerlei bosschages, waarvan sommige niet betreden kunnen worden, zodat de natuur daar z’n gang kan gaan. Er zijn enkele flinke weiden voor schapen en koeien en er is een flink sportveld.

Dit alles heeft er voor gezorgd dat er veel soorten vogels voorkomen, mezen, vinken, reigers, ijsvogels, sterntjes, uilen, torenvalkjes, Vlaamse gaaien, aalscholvers, reigers en vooral “drijfsijsies”, zoals allerlei eenden, normale maar ook mandarijn- en krakeenden. Te zien zijn eveneens allerlei soorten ganzen: grauwe gans, Canadese gans, brandganzen en nijlganzen; verder nog zwanen, waterhoentjes, futen, vooral meerkoeten en soms veel meeuwen. Ook hoor ik een enkele keer een koekoek. Volgens mij zijn er wel veel te veel kauwen en kraaien. Duiven zijn er ook veel maar of dat erg is? Ook de vele konijnen doen volgens mij weinig kwaad. Die zouden een bedreiging kunnen zijn voor de pas aangelegde moestuin, maar deze is begrensd door slootjes en een “konijnproof” hek.

In het park is ook al heel lang een kinderboerderij “Kukeleboe” waar vooral geiten, bokjes, gevlekte schaapjes een thuis hebben, zeer aantrekkelijk . Ook zijn er kippen en hoor ik de haan kraaien.

Het bijgebouw van de Brediushoeve is nu een “Educatief centrum voor Natuur en Milieu” waarin af en toe exposities rond een natuurthema worden gehouden. Naast dit gebouw ligt de Heemtuin met een grote variatie inheemse planten, de meeste voorzien van naambordjes. Het is heel leerzaam om er in rond te lopen. Er zijn verschillende perkjes: “stinzenplanten”, leuke namen hoekje, kruidentuintje, verfplanten, graanakkertje, moestuintje en overal bloemen! Een paar “leuke” namen? Lieve vrouwen bedstro, hemelsleutel, vingerhoedskruid, hoe langer hoe liever, schildersverdriet, jacobsladder, duizendschoon en nog veel meer. En de ”stinzenplanten”? Dat zijn uitheemse planten die al lang geleden ingevoerd zijn en het hier goed blijken te doen!

In het park zelf tiert alles welig en ziet men in de bermen alles wat de Nederlandse natuur te bieden heeft: In het voorjaar begint dat  met sneeuwklokjes en wilde narcissen. Dan komen: speenkruid, paardenbloemen, toeterlof (fluitenkruid), “look zonder look”, Pinksterblom, gele lis, bloeiende klaver, dotterbloemen, volop boterbloemen, ineens is daar de knalrode klaproos, dan de gele leeuwenbekjes, blauwe klokjes, lila wikke, volop roze en witte valeriaan en….een enkele korenbloem!. En in juni? Dan schieten de grassen de lucht in en groeit het riet langs de sloten meters hoog. Heel jammer maar dan moet er op zeker moment, in de zomer gemaaid worden, anders zou het park te rommelig en onbegaanbaar worden.

Ieder voorjaar is het weer een prachtig gezicht als de fruitbomen in de diverse boomgaarden bloeien. Ook het jonge groen, de uitlopende knotwilgen en het meters hoge toeterlof wat weer de grond uitschiet, maken ons ieder jaar weer blij. Maar laten we ook de andere jaargetijden niet vergeten. Zo is het park in de herfst met z’n prachtige kleuren erg fotogeniek en ’s winters is een besneeuwd Brediuspark met blauwe hemel helemaal wonderschoon.  

Wat is eigenlijk de geschiedenis van de familie Bredius en het park? Op de website; “verhaalvanwoerden.nl” stond een artikel over de familie Bredius en het landgoed. Hier volgt het (enigszins ingekort):      

“In Woerden en omgeving bestonden de stads- en dorpsbesturen in de eerste helft van de 19e eeuw uit leden van een paar families en groepen, die ook in de polderbesturen, provinciale besturen en kerkbesturen een belangrijke rol speelden. Het waren vooral liberale heren van hervormde huize met niet al te drukke banen, die het zijn van burgemeester of wethouder als bijbaantje beschouwden. Tussen 1825 en 1875 was de belangrijkste familie in onze gemeente de familie Bredius. De eerste Woerdense Bredius was mr Jacobus Bredius, geboren in Maarssen, die zich in 1812 in Woerden had gevestigd als notaris. Rond 1820 kocht hij grote stukken land in de polder Oudeland, het latere “bos van Bredius”. In 1824 werd Jacobus Bredius burgemeester van Woerden. Hij stierf al in 1826. Zijn zoon Cornelis Jan was met zijn 22 jaar nog te jong om hem in Woerden op te volgen, maar voor kleinere plaatsjes was zijn leeftijd helemaal geen probleem. In 1825 werd hij, 21 jaar oud, al burgemeester van Barwoutswaarder, Rietveld en Waarder en twee jaar later werd hij burgemeester van Kamerik, de Houtdijken en ’s-Gravesloot. Vanuit die positie bouwde Cornelis Jan Bredius zijn macht uit: hij werd lid van Provinciale Staten van Zuid-Holland (waartoe Woerden toen  behoorde) en in 1849 dijkgraaf van het Groot-Waterschap van Woerden. Vanaf 1850 begonnen de hoogtijdagen van zijn macht. In Woerden was toen een arts, Isaac de Brauw, burgemeester. Hij wilde zijn hoofdberoep niet afstoten en legde het burgemeesterschap neer. Er was geen twijfel over wie hem moest opvolgen: Cornelis Jan Bredius. Hij moest dan echter wel een paar andere functies neerleggen: het burgemeesterschap van de drie Kamerikse gemeentes en van Zegveld, waar hij in 1850 ook al burgemeester was geworden. In Barwoutswaarder, Rietveld en Waarder bleef hij nog tot 1855 burgemeester om de functie in de familie te kunnen houden: zijn zoon mr Jacobus Bredius, advocaat, was met zijn 26 jaar toen oud genoeg om dat baantje over te nemen.

Cornelis Jan Bredius breidde het grondbezit van de familie in de polder Oudeland uit en liet in 1853 de boerderij Batestein bouwen, die hij verpachtte. In 1863 bouwde hij voor zichzelf de villa Rijnoord aan de Oostdam, bij de Snellerbrug. In datzelfde jaar trad hij af als burgemeester van Woerden; vier jaar later legde hij de functie van dijkgraaf neer en in 1871 is hij te Woerden overleden.

Enkele jaren later was de invloed van de familie in Woerden voorbij. Mr Jacobus Bredius, de burgemeester, werd officier van Justitie in Leiden en verliet de stad; een andere zoon werd directeur van de kruitfabriek in Naarden en zijn twee dochters verlieten Rijnoord begin jaren ’80 van de 19e eeuw. De familie Bredius bleef nog lang eigenaar van het landgoed en een achterkleinzoon keerde als landbouwer en fruitkweker in de jaren ’20 terug naar de boerderij Batestein. Deze Arnold Bredius kwam in de jaren ’50 in strijd met de gemeente Woerden, die het ‘bos van Bredius’ voor woningbouw wilde bestemmen en het in 1966 tenslotte onteigende. Woningbouw is er echter niet gekomen: nog altijd is Bredius een groot park, een oase voor wandelaars en liefhebbers van de natuur. In Woerden zijn het bos, de villa Rijnoord en de restanten van de in 2008 afgebrande boerderij Batestein de laatste herinneringen aan de machtige familie Bredius.”

Dit over de geschiedenis van het Brediuspark.

Maar nu de titel van dit verhaal. Ooit las ik Hildebrands verhaal in de Camera Obscura over: “Een onaangenaam mens in de Haarlemmerhout”. Maar wie is nu dat “Akelige mens in het Brediuspark”? Dat blijk ikzelf te zijn en dat heeft te maken met onze hond, die heel lief is maar zich helaas niet met alle andere honden goed verdraagt. Loslopen mag hier bijna nergens dus loopt ze  meestal aan de lijn en áls ze losloopt en we iemand anders met een hond aan zien komen, lijnen we onze hond altijd direct aan. Helaas doen anderen dat heel vaak niet en dan gaat het wel eens mis, met een hoop gegrauw en gegrom en soms bijten. Vaak gebeurt het volkomen onverwacht en hoe reageer ik dan?: “Hou @:>& je hond aan de lijn als je hem niet de baas bent”. Tja en dan krijg ik wel eens , het één en ander naar m’n hoofd geslingerd: “Ouwe demente l..l , dat je sterft aan de prostaat k……!, en ’s ochtends vroeg, als ik alleen loop met de hond: “Wat ben je toch een akelige klier!” Waarom? Omdat ik een beetje liep te joggen met onze hond, terwijl dat scheldende mens zelf ook geen voorbeeld is. Dan ging iemand ook nog bijna met mij op de vuist, toen z’n loslopende Duitse herder op onze fox afstormde en ik hem (iets te luid) vroeg of hij niet gelezen had dat honden niet los mogen lopen (behalve op aangewezen veldjes). De gemeente Woerden heeft iedere hondeneigenaar namelijk een brochure gestuurd over wat wel en niet mag, zoals loslopen, kak opruimen.

Wat is er toch aan de hand? Krijgen de mensen hier een steeds korter lontje? Worden we steeds agressiever en ongehoorzamer? Is ons land gewoon te vol? Of ben ik echt een “akelige klier” in het Brediuspark? Vraag het maar aan de anderen.

Nr. 10 DOOFPOT

Nr. 10  DOOFPOT,    29 mei 2016

De commissie Oosting meldt zich op zekere dag, volgens afspraak, bij het Ministerie van Veiligheid en Justitie om de bonnetjes affaire te onderzoeken.

“Hebben jullie hier misschien één of meer doofpotten?” 

“Doofpotten, wat zijn dat precies?

Nou dat zal hierna uitgelegd worden. Zoals vele, wat oudere mensen hebben wij er één in huis, een hele mooie, van rood koper met een messing deksel, ooit geërfd. Helaas, hij staat in de kast: “past niet in het interieur”, te gedateerd.

         De commissie begon het ministerie uit te leggen wat een doofpot is:

"Een doofpot is oorspronkelijk een pot waar, in woningen met kachelverwarming, de nog niet uitgebrande brandstof in werd gestopt. Doordat de pot luchtdicht gesloten kan worden, stopt de verbranding al gauw, door gebrek aan zuurstof. De overgebleven resten brandstof kunnen opnieuw worden gebruikt. Hout kan in de doofpot door gebrek aan zuurstof verkolen tot houtskool.

In een middeleeuwse stad met houten huizen was het systematisch gebruik van de doofpot erg belangrijk ter voorkoming van brand. Het laten branden van een kachel of haard zonder toezicht was erg gevaarlijk.  In de moderne betekenis wordt "in de doofpot stoppen" figuurlijk gebruikt, om aan te geven dat men onwelgevallige gebeurtenissen liever niet in de openbaarheid brengt en er zo veel mogelijk over zwijgt. Als de gebeurtenissen toch worden ontdekt, wordt er schande gesproken van het verzwijgen. Algemeen is men van mening dat een overheid of een directie van een bedrijf zaken niet in de doofpot zou mogen stoppen, maar ermee naar buiten zou moeten treden.

Wordt achteraf ontdekt dat een bepaalde zaak in de doofpot is gestopt, dan spreekt men van een doofpotaffaire. Het paradoxale van doofpotaffaires is dat hun bestaan pas aan het licht treedt wanneer het deksel van de doofpot gaat. Hoeveel zaken in de doofpot worden gehouden is derhalve niet bekend, een omstandigheid die complottheorieën en paranoia bevordert. Het bestaan van een doofpot wordt vaak bekend dankzij het optreden van een klokkenluider.

Sinds de nasleep van de Bijlmerramp is ook de term "onder de pet houden" in zwang. Het Engelstalige equivalent voor de Nederlandstalige doofpot is "cover-up"."

 Nogmaals de vraag van de commissie:
          
         "Hebben jullie echt geen doofpotten hier?"

“Nee”, antwoordde het ministerie, “Wij hebben hier géén doofpotten in huis !” 

“Maar we willen toch even goed zoeken.”

Maar helaas, de commissie Oosting kon geen doofpotten vinden, daarvoor was de puinhoop op het ministerie te groot. 

Bronnen o.a. Wikipedia , internet

.

NR 9 Tunnel van Leeuwarden naar Maastricht

TUNNEL  LEEUWARDEN  - MAASTRICHT

Deze afstand bedraagt per trein zo’n 300 km, in rechte lijn (over land) 260 km. Als we nu een tunnel in rechte lijn boren tussen deze steden, hoeveel korter zou die tunnel dan zijn en wat zou het diepste punt van de tunnel zijn? Daarvoor moeten we gaan rekenen met behulp van “goniometrie” (hoekmeting).

We noemen de afstand (over de aarde} tussen Leeuwarden en Maastricht “A” (260 km) en geven de afstand tot het diepste punt de letter “D”. De straal van de aardbol is “R”.  Pi = 3,14159265

         

                   

De omtrek van de aarde is ongeveer 40.000 kilometer. Daaruit volgt dat de straal “R” gelijk is aan: 40.000 : 2π = 6366,198 km.  

In de figuur zien we de hoeken “a” en twee rechthoekige driehoeken met zijden: R, R-D en de helft van de tunnel.

Als we nu de waarde en de cosinus van hoek “a” kennen, kunnen we diepte D berekenen, want cosinus “a” is (R-D) : R.

Nu moeten we eerst de waarde van hoek “a” bepalen.

Deze is 0,5 x (A : aardomtrek) x 360⁰, dus 0,5 x (260 : 40.000) x  360⁰ = 1,17⁰ _.

Cos 1,17⁰ = 0,99979151185.  Hieruit volgt dat:

Cos 1,17⁰ = R - D  =   6366,198 - D    =  0,99979151185

                    R            6366,198

Kruiselings vermenigvuldigen geeft:

6366,198 – D = 0,99979151185 x 6366,198

D = 6366,198 – (0,99979151185 x 6366,198 ) =

6366, 198 – 6364,8706 = 1,3274 km = 1327 meter.

Sin a is gelijk aan de halve tunnellengte gedeeld door R.

De lengte van de tunnel is dus: 2 R sin a.

Sin 1,17⁰ = 0.02041893309

Lengte tunnel is dus: 2 x 6366,198 x  0.02041893309 = 259,98 km

De tunnel blijkt in deze berekening dus nauwelijks korter, maar het diepste punt van de tunnel ligt wel 1327 meter onder het aardoppervlak.

STELLING van FERMAT Nr.8 22 februari 2016

STELLING van FERMAT   Nr. 8,   22 februari 2016

Onlangs, bij “De Wereld Draait Door”, vertelde Professor Vincent Icke van de Universiteit van Leiden wat over de “stelling van Fermat”.  Pierre Fermat, een Franse wiskundige stelde in de 17^e eeuw het volgende:

“Er bestaan geen positieve gehele getallen a, b, c,
zodanig dat aⁿ + bⁿ = cⁿ voor n groter dan 2”. 

Deze meneer Fermat schreef er ook nog bij dat hij deze stelling had bewezen, maar helaas heeft men dat bewijs van hem nooit kunnen vinden. Na 300 jaar, in 1995,  heeft nu ook een Britse professor, Andrew Wiles, de stelling eindelijk kunnen bewijzen. En waarom kwam dit in het nieuws? Omdat hij hiervoor nu pas de Nobelprijs voor de wiskunde mocht ontvangen. Professor Andrew had voor het bewijs trouwens 100 pagina’s nodig en op dit uitgebreide bewijs ga ik maar niet in. Waarom schrijf ik er dan wat over? Omdat ik me er indertijd in verdiept heb en toen iets ontdekt heb.

Wat houdt deze stelling nu eigenlijk in? Dan moeten we even naar de “stelling van Pythagoras”, die zegt dat “de som van de  kwadraten van de rechthoekszijden van een rechthoekige driehoek gelijk is aan het kwadraat van de schuine zijde”.

Wiskundig geschreven:

a² + b² = c²  (1)

Deze formule geldt voor elke rechthoekige driehoek, maar de bekendste combinatie van gehele getallen, die aan deze formule voldoet is: 3, 4 en 5, want 3² = 9, 4² = 16, 5² = 25.

3² + 4² = 5²  of  9 + 16 = 25

Meerdere combinaties (hele) getallen voldoen eveneens aan de stelling, bijvoorbeeld 5, 12 en 13.

5² + 12² = 13²  of  25 + 144 = 169

Daar we deze getallen steeds weer kunnen verdubbelen, zijn er oneindig veel combinaties van gehele getallen die aan de formule (1)  voldoen.

Nemen we nu een hogere macht dan 2, dus 3, 4, etc. dan zijn er volgens Fermat geen combinaties van 3 gehele getallen die aan de formule  voldoen en dat heeft prof Andrew dus kunnen bewijzen. Maar toen ik mij indertijd in deze materie verdiepte kwam ik op het idee om te proberen of het misschien met 4 derde machten wél lukt en dat blijkt inderdaad het geval. We krijgen dan:

a³ + b³ + c³ = d³ (2)

Nemen we nu 3, 4, 5 en 6 voor a, b, c en d, dan krijgen we dus:

3³ + 4³ + 5³ = 6³

27  + 64 + 125  = 216   en dit is juist

Ik heb nog een werkende combinatie gevonden namelijk:

       3³ +  10³  +  18³ =  19³  →  27 + 1000 +  5832  =  6859     

Zou hetzelfde nu ook waar zijn voor 5 hele getallen tot de macht 4?

                a⁴ + b⁴ + c⁴ + d⁴ = e⁴ (3)

3⁴ + 4⁴ + 5⁴ + 6⁴ is ongelijk aan 7⁴
81 + 256 + 625 + 1296  =  2258

2258 is ongelijk aan: 7⁴ = 2401

Dit klopt dus niet en ik heb (nog) geen combinatie van gehele getallen gevonden die wél voldoet, gevonden. Daar de vierde machten van de hele getallen 1 t/m 9 op 1, 5 en 6 eindigen zal dit, volgens mij, ook niet lukken. Over vijfde en verdere machten heb ik nog niet nagedacht. Heb ik toch iets ontdekt? Misschien, maar geen stelling van Jacob helaas.

Bronnen:

- Vincent Icke, DWDD

- “Zoektocht van een ongeleerde”, hoofdstuk 19

 

 

CO2 gehalte van de aardatmosfeerr Nr. 7 , 7 maart 2016

CO2 gehalte van de aardatmosfeer, Nr 7,  7 maart 2016

Op internet kwam ik weer eens wat tegen over CO2. Al eerder, in 2007, kreeg ik interesse in dit broeikasgas. Ik las toen dat de lucht, volgens bepaalde bronnen, 0,04 (volume)% CO2 zou bevatten. Ten opzichte van de 0,025 % van vóór de industriële revolutie, was dat een zorgelijke stijging en men vond dat er wat aan gedaan moest worden. Daar is bitter weinig van terecht gekomen, de CO2 uitstoot neemt zelfs nog steeds toe!

Ik wilde er wat meer over weten en vroeg me af wat het gewicht van die vierhonderdste procent kooldioxide zou zijn. Daar ik dergelijke gegevens (toen) nergens kon vinden begon ik zelf maar te rekenen. Ik ging uit van het feit dat de barometrische druk gemiddeld 1000 millibar bedraagt zodat op iedere vierkante centimeter aarde 1 bar (ongeveer 1 kg)  lucht drukt. De totale oppervlakte van de aarde in cm² kan met de aardomtrek van 40.000 km berekend worden. Verder is CO2 ongeveer 1,5 maal zwaarder dan lucht en zo kwam ik op een totaal gewicht van ongeveer 3000 Gigaton CO2 (1 Gigaton = 1 miljard ton) in de atmosfeer. Ook berekende ik dat daar elk jaar 30 Gigaton bij komt, namelijk de uitstoot van alle landen tezamen. Deze getallen kon ik toen niet bevestigd krijgen, maar thans zijn deze  gegevens over CO2 wél aanwezig op internet.

In 2015, las ik dat de CO2-concentratie de 400 ppm (parts per million) had bereikt. Is 400 ppm gelijk aan 0,04% ? Tot mijn verbazing blijkt dat 400 ppm CO2 óók neerkomt op 3000 Gigaton. Dat las ik op een website van “Hier Klimaatbureau”, maar waarschijnlijk stammen de gegevens niet uit 2016 maar uit 2014. Zou de totale hoeveelheid CO2 sinds 2007 niet toegenomen zijn? Óf die 0,04 % in 2007 klopte niet, óf mijn berekening is onjuist, want op die (ongedateerde) website van het “Hier Klimaatbureau” las ik het volgende.

“In totaal bevat de atmosfeer nu 3000 gigaton CO2. Jaarlijkse wordt daar door industrie, huishoudens en verkeer ongeveer 30 Gigaton aan toegevoegd. Daar boven op komt de uitstoot als gevolg van ontbossing. Deze wordt geschat op ruim 6 Gigaton. Ongeveer een derde deel van alle CO2 die wordt uitgestoten wordt opgenomen door oceanen en ongeveer een zesde deel door bossen. In totaal wordt jaarlijks dus een kleine 20 Gton toegevoegd. Daardoor stijgt de concentratie met ongeveer 2 ppm per jaar.” 

Over de CO2 concentratie in ppm schrijft men:

“Vóór de industriële revolutie bedroeg deze concentratie ongeveer 250 ppm. Door grootschalige verbranding van fossiele brandstoffen, in combinatie met voortzettende ontbossing, is de wereldwijde CO2-concentratie inmiddels opgelopen tot bijna 400 ppm, een toename van ruim 50% procent.” 

Men stelt hier dat de CO2 concentratie nu “bijna 400 ppm” bedraagt, daarom vermoed ik dat de gegevens stammen uit 2014 want in 2015 werd de 400 ppm voor het eerst bereikt, zo vermeldde het nieuws toen.

Op de laatste klimaatconferentie in Parijs is afgesproken dat de temperatuurstijging van de aarde, vóór het einde van deze eeuw,  beperkt moet blijven tot 2 graad Celsius (liever nog tot 1,5 graad), om te voorkomen dat de zeespiegel teveel stijgt.

Volgens een andere studie (2016) van het “Planbureau voor de Leefomgeving” wordt die stijging van 2 graad trouwens al over 20 jaar bereikt. Men wil deze beperking van de temperatuurstijging  bereiken door de CO2 uitstoot van de wereld verder te verminderen. Vele landen, waaronder Nederland, hebben dat inderdaad beloofd. Daarom worden er nu bij ons in hoog tempo windmolens geplaatst, zonnepanelen op daken aangebracht en elektrische auto’s gestimuleerd. De gloednieuwe kolencentrales wil men sluiten en zelfs met onze enige kerncentrale (die geen CO2 uitstoot) wil men stoppen.

Volgens de zelfde studie mag nog 1000 Gigaton CO2 uitgestoten worden om onder die 2 graden te blijven. Maar ik lees ook dat op dit moment de uitstoot van alle landen tezamen 40 Gigaton CO2 per jaar bedraagt!

Is dit allemaal serieus te nemen? Op de eerder genoemde website staat iets verontrustends:

“Een beperking van de temperatuurstijging tot 1.5 °C betekent dat de CO2-concentratie terug moet naar ongeveer 350 ppm. Deze kritische grens is al  overschreden. Het is met andere woorden onvoldoende om de uitstoot te reduceren. We zullen waarschijnlijk ook daadwerkelijk de CO2-concentratie moeten verlagen.”

Wat men hier schrijft bevestigt wat ik al eerder geschreven heb: we moeten de CO2 uitstoot niet beperken maar de CO2 concentratie in de atmosfeer van 400 ppm verlagen, zo mogelijk naar 350 ppm. Dit komt neer op zo’n 375 Gigaton (1 Gigaton = 1.000.000.000 ton) die we uit de lucht moeten verwijderen.
Doen we dit niet en blijft de uitstoot van het belangrijkste broeikasgas, CO2, doorgroeien, dan zal de  wereldwijde uitstoot in de rest van deze eeuw nog zo’n 4000 tot 5000 Gigaton bedragen. Dat zal leiden tot een mondiale temperatuurstijging van ongeveer 4 graden aan het eind van deze eeuw, dit alles volgens dezelfde studie van het "Planbureau voor de Leefomgeving".

Conclusie:

Vermindering van de CO2 uitstoot is eigenlijk zinloos. Zo lang we de CO2 niet grootschalig uit de atmosfeer willen en kunnen verwijderen, zal de opwarming van de aarde en de stijging van de zeespiegel verder toenemen.

Om CO2 uit de lucht te verwijderen en dan op te slaan zijn er allerlei methodes beschikbaar, maar die zijn zeer kostbaar. Ik zie dat dus  niet snel  gebeuren. Intussen neemt de CO2 concentratie elk jaar met 2 ppm toe, ondanks alle pogingen tot “uitstootbeperking”.

Bron:

https://hier.nu/klimaatbureau/pagina/co2-concentratie-de-kritische-grens
Planbureau voor de Leefomgeving
De 25 miljoen dollar kwestie